Долгое время продолжается спор вокруг того, считать ли расположенное на границе Днепродзержинска Голубое озеро водным объектом или техническим карьером «Елизаветовский котлован»?
Не признает Голубое озеро в качестве водного объекта и другой предприниматель - Михаил Фигур: «Озеро еще не стало водным объектом, это котлован. И там были земли запаса, которые были розданы людям, и я эту землю купил. Меня проверили все мыслимые и немыслимые организации, и там все законно. Если бы там было что-то незаконно, у меня давно эту землю забрали бы».
На руку предпринимателям и позиция Виктора Мыршавки, главного госинспектора сектора Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель.
«Земельные участки, которые переданы в пользование вокруг котлована, выданы несколько лет назад, и когда раздавалась земля, у котлована не было статуса водного объекта, - заявил в интервью газете В. Мыршавка. - Поэтому участки раздавались не возле водного объекта, а возле карьера. Водоохранная зона не учитывалась. Когда будет статус (водного объекта - прим. ред.), будет учитываться 25-метровая водоохранная зона».
После этого оставалось разве что развести руками и смириться с ситуацией. Но 3 сентября нынешнего года организация «Голос Природы» получила разъяснения Главного управления Госкомзема в Днепропетровской области, которые любезно предоставила редакции. В документе указано, что еще в мае этого года в обладминистрации состоялось заседание земельной комиссии, на котором рассмотрели ситуацию с землей вокруг Голубого озера и статус этого объекта. Как указано в протоколе заседания комиссии, согласно ст.1-5 Водного кодекса Украины, все водоемы, в том числе искусственно созданные, с момента их возникновения автоматически обретают статус водных объектов.
По словам главы Петриковского райсовета Натальи Коваленко (на 13.10.2010 г. - прим. ред.), часть бывшего карьера площадью около 300 гектаров давно затоплена водой и как минимум с 1994 года не используется по назначению.
Фактически речь идет не о признании Голубого озера водным объектом (это и так очевидно), а об установлении четких границ озера и передаче его на баланс одного из местных органов власти.
Сегодня проблема заключается в том, что утвержденный Елизаветовским сельсоветом и согласованный на уровне соответствующих областных управлений проект «Установления водоохранных зон и прибрежных защитных полос области. Голубое озеро Елизаветовского сельского совета Петриковского района» до сих пор не утвержден Петриковской райгосадминистрацией. Чиновники последней официально заявляют, что никакого проекта на утверждение до сих пор не получили.
Кстати:
«Весь пляж - это частная собственность, - заявлял летом Олег Ткач, один из членов и руководителей садового товарищества «Баден-Баден». - Наш котлован не является каким-то там озером - это технологический водоем, и все эти рассказы о Голубом озере - неправда. И никакой охранной прибрежной зоны там нет. Это бред все! Никто бы не подписал госакт (на землю - прим. ред.), если участок находится в двух метрах от воды».
На основании сего простого рассуждения садоводы не только приватизировали берег озера, но и установили шлагбаум и поручили одному из предпринимателей собирать плату за вход на пляж.
Суть в том, что если нет никакого водного объекта (например, искусственно образовавшегося озера), то нет и водоохраной зоны, приватизация которой запрещена. Согласно Водному кодексу Украины, вдоль берегов водоемов существует водоохранная зона, доступ к которой не может быть ограничен для граждан, за исключением отдельных случаев (например, на водозаборы).
На основании сего простого рассуждения садоводы не только приватизировали берег озера, но и установили шлагбаум и поручили одному из предпринимателей собирать плату за вход на пляж.
Суть в том, что если нет никакого водного объекта (например, искусственно образовавшегося озера), то нет и водоохраной зоны, приватизация которой запрещена. Согласно Водному кодексу Украины, вдоль берегов водоемов существует водоохранная зона, доступ к которой не может быть ограничен для граждан, за исключением отдельных случаев (например, на водозаборы).
Справка:
Согласно ст. 1 ВКУ, водный объект - природный или созданный искусственно элемент окружающей среды, в котором сосредоточиваются воды (море, река, озеро, водохранилище, пруд, канал, водоносный горизонт).
Статья 47 ВКУ устанавливает право общего водопользования. « Общее водопользование осуществляется гражданами для удовлетворения их потребностей (купание, плавание на лодках, любительское и спортивное рыболовство, водопой животных, забор воды из водных объектов без применения сооружений или технических устройств и из колодцев) бесплатно, без закрепления водных объектов за отдельными лицами и без предоставления соответствующих разрешений».
Из Водного кодекса Украины
Не признает Голубое озеро в качестве водного объекта и другой предприниматель - Михаил Фигур: «Озеро еще не стало водным объектом, это котлован. И там были земли запаса, которые были розданы людям, и я эту землю купил. Меня проверили все мыслимые и немыслимые организации, и там все законно. Если бы там было что-то незаконно, у меня давно эту землю забрали бы».
На руку предпринимателям и позиция Виктора Мыршавки, главного госинспектора сектора Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель.
«Земельные участки, которые переданы в пользование вокруг котлована, выданы несколько лет назад, и когда раздавалась земля, у котлована не было статуса водного объекта, - заявил в интервью газете В. Мыршавка. - Поэтому участки раздавались не возле водного объекта, а возле карьера. Водоохранная зона не учитывалась. Когда будет статус (водного объекта - прим. ред.), будет учитываться 25-метровая водоохранная зона».
После этого оставалось разве что развести руками и смириться с ситуацией. Но 3 сентября нынешнего года организация «Голос Природы» получила разъяснения Главного управления Госкомзема в Днепропетровской области, которые любезно предоставила редакции. В документе указано, что еще в мае этого года в обладминистрации состоялось заседание земельной комиссии, на котором рассмотрели ситуацию с землей вокруг Голубого озера и статус этого объекта. Как указано в протоколе заседания комиссии, согласно ст.1-5 Водного кодекса Украины, все водоемы, в том числе искусственно созданные, с момента их возникновения автоматически обретают статус водных объектов.
По словам главы Петриковского райсовета Натальи Коваленко (на 13.10.2010 г. - прим. ред.), часть бывшего карьера площадью около 300 гектаров давно затоплена водой и как минимум с 1994 года не используется по назначению.
Фактически речь идет не о признании Голубого озера водным объектом (это и так очевидно), а об установлении четких границ озера и передаче его на баланс одного из местных органов власти.
Сегодня проблема заключается в том, что утвержденный Елизаветовским сельсоветом и согласованный на уровне соответствующих областных управлений проект «Установления водоохранных зон и прибрежных защитных полос области. Голубое озеро Елизаветовского сельского совета Петриковского района» до сих пор не утвержден Петриковской райгосадминистрацией. Чиновники последней официально заявляют, что никакого проекта на утверждение до сих пор не получили.
Кстати:
Немаловажное значение имеет ширина прибрежной защитной полосы. В статье 88 Водного кодекса Украины сказано, что для водных объектов площадью более 3 га она составляет 50 метров. А если у водоема крутые склоны (крутизна больше 3 градусов), как в случае с Голубым озером, то ширина защитной полосы удваивается. Согласно ст. 89, в прибрежной защитной полосе запрещены садоводство и огородничество. Каким же образом садовому товариществу «Звездная соната» (оно же «Баден-Баден») выделили под сады землю вплоть до кромки воды? Вопрос отнюдь не риторический.Публикация подготовлена при поддержке проекта журналистских расследований I-SCOOP
Оригинал материала опубликован в газете "Событие" 13 октября 2010 года.
http://sobitie.com.ua
Читайте также:
В тени пляжного бизнеса - 3
http://sobitie.com.ua
Читайте также:
В тени пляжного бизнеса - 3
Комментариев нет:
Отправить комментарий